（2015）二中行终字第1934号

东城区工商局对黄绍翔提供的全部证据的真实性不持异议，故予以采纳。黄绍翔对东城区工商局全部证据的真实性不持异议，故予以采纳。一审法院已将上述证据全部移送本院，本院合议庭评议后认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。同时，依据上述合法有效证据并结合当事人的有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，东城区工商局作为直辖市的工商行政管理分局，具有对本辖区内公司登记进行管理的法定职责。本案中，东城区工商局认为黄绍翔其举报的佳和公司已于2004年12月18日被吊销，违法行为终止超过两年，故不予立案。《公司登记管理若干问题的规定》第三十四规定：“依据《公司登记管理条例》第五十八条、第五十九条的规定被撤销登记、吊销营业执照的，该公司自始即无法人资格。”但佳和公司系因未按时申报企业年检而被吊销营业执照，不在上述自始即无法人资格的情形之列，佳和公司虽被吊销营业执照，但尚未办理注销登记，其法人资格尚存。现黄绍翔以提交虚假材料取得公司登记为由申请撤销其在佳和公司的法定代表人工商登记和股东工商登记，若其举报的违法行为确实存在，则其效力并不因为公司被吊销营业执照而终了。1994年7月1日起施行的《中华

东城区工商局对黄绍翔提供的全部证据的真实性不持异议，故予以采纳。黄绍翔对东城区工商局全部证据的真实性不持异议，故予以采纳。一审法院已将上述证据全部移送本院，本院合议庭评议后认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。同时，依据上述合法有效证据并结合当事人的有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，东城区工商局作为直辖市的工商行政管理分局，具有对本辖区内公司登记进行管理的法定职责。本案中，东城区工商局认为黄绍翔其举报的佳和公司已于2004年12月18日被吊销，违法行为终止超过两年，故不予立案。《公司登记管理若干问题的规定》第三十四规定：“依据《公司登记管理条例》第五十八条、第五十九条的规

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第1934号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人任洪波。委托代理人王昕。被上诉人（一审原告）黄绍翔，女，1971年4月8日出生。委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。上诉人北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城区工商局）因工商行政管理一案，不服北京……