民间借贷纠纷 （2016）沪02民终3936号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于刘翔宇向雷金海交付过资金104,000元、其中50,000元有借据一节，均无异议；在此基础上，雷金海抗辩涉案钱款的性质均为刘翔宇托其转交案外人王某某的投资款，因刘翔宇对此不予认可，雷金海在一、二审期间均未提供充分、有效的证据可予证明自己的该项抗辩主张，故雷金海的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。雷金海还上诉提出刘翔宇的本案诉请均超过诉讼时效，鉴于涉案钱款中50,000元立有借据并载明还款时间，余款54,000元未立借据、也未约定还款期限，原审经综合审查判断后认定有借据的50,000元债权超过诉讼时效，余款54,000元未超过诉讼时效，经核，与法不悖，本院认可原审判决阐述理由及认定结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。雷金海的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于刘翔宇向雷金海交付过资金104,000元、其中50,000元有借据一节，均无异议；在此基础上，雷金海抗辩涉案钱款的性质均为刘翔宇托其转交案外人王某某的投资款，因刘翔宇对此不予认可，雷金海在一、二审期间均未提供充分、有效的证据可予证明自己的该项抗辩主张，故雷金海的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。雷金海还上诉提出刘翔宇的本案诉请均超过诉讼时效，鉴于涉案钱款中50,

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3936号上诉人(原审被告)雷金海，男，1939年3月19日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人龙杰，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘翔宇，男，1968年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。上诉人雷金海因民间借贷纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2015)闸民四(民)初字第……