（2016）苏01行终161号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，徐勇胜要求撤销的是市工商局于2007年作出的企业法人注销核准决定，直至2015年10月19日提起本案诉讼，已经超过了五年的起诉期限。因此，徐勇胜的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。徐勇胜主张其因不属于自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，未超过起诉期限，徐勇胜的该主张无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回徐勇胜的起诉。上诉人徐勇胜上诉称，一、2007年市工商局回复的函仅告知可以向永新公司主张权利，并未告知可以提起诉讼，根据法释（2000）8号第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。二、徐勇胜与永新公司的劳动争

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，徐勇胜要求撤销的是市工商局于2007年作出的企业法人注销核准决定，直至2015年10月19日提起本案诉讼，已经超过了五年的起诉期限。因此，徐勇胜的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。徐勇胜主张其因不属于自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，未超过起诉期限，徐勇胜的该主张无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终161号上诉人（原审原告）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地在南京市珠江路696号。法定代表人王海宏，南京市工商行政管理局局长。委托代理人吴安，南京市工商行政管理局干部。委托代理人巢亮，南京市工商行政管理局干部。上诉人徐勇胜因诉被上诉人南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）撤销……