保证合同纠纷 （2016）川08民终1099号

原告夫妇于2011年8月29日与被告下属一分公司签订《协议》，由原告夫妇用其三套房产为一分公司提供有偿抵押，且约定限于被告下属一分公司到银行办理抵押贷款使用，无权转借他用。但事实上，被告下属一分公司并未能向银行借款，当然也未能办理抵押，该《协议》并未履行。相反原告夫妇用其房产双证为广元市利川建设有限公司在绵阳商业银行广元分行贷款而提供抵押。该贷款虽最终为被告下属一分公司所使用，但一分公司是否仍按原《协议》支付报酬，缺乏证据支持。原告主张一分公司已支付的“5万元利息”，其支付方式也不能证明与《协议》具有关联系。综上所述，原告提供的《协议》、《借条》、《关于催还借款的函》、《星河明珠现金使用明细单》等证据并不能证明原告享有未履行的《协议》中的债权。故其主张被告应支付其担保费19万元，因证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院审理时，上诉人王桂秀申请的证人胡昌友（原广元市利川建设有限公司现四川瑞昌建筑工程有限公司法定代表人）出庭作证称，当时不允许房地产企业贷款，故当时被上诉人一分公司的负责人严仕勇找到他，就以广元市利川建设有限公司的名

原告夫妇于2011年8月29日与被告下属一分公司签订《协议》，由原告夫妇用其三套房产为一分公司提供有偿抵押，且约定限于被告下属一分公司到银行办理抵押贷款使用，无权转借他用。但事实上，被告下属一分公司并未能向银行借款，当然也未能办理抵押，该《协议》并未履行。相反原告夫妇用其房产双证为广元市利川建设有限公司在绵阳商业银行广元分行贷款而提供抵押。该贷款虽最终为被告下属一分公司所使用，但一分公司是否仍按原《协议》支付报酬，缺乏证据支持。原告主张一分公司已支付的“5万元利息”，其支付方式也不能证明与《协议》具有关联系。综上所述，原告提供的《协议》、《借条》、《关于催还借款的函》、《星河明珠现金使用明细单

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终1099号上诉人（原审原告）：王桂秀，女，汉族，1948年5月14日出生，住四川省广元市。委托诉讼代理人：童荣宗，四川利州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广元市大东实业有限公司。法定代表人：张元贵，董事长。委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。王桂秀因担保合同关系纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川08……