租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第14481号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人已经协议选择合同履行地所在地法院管辖，双方租赁场地位于北京市朝阳区，且双方均认可合同已经实际履行，故何会明起诉至一审法院合法有据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告味海公司对本案管辖权提出的异议。味海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中，何会明既然在诉讼请求中要求解除合同，就不应当依照合同中的约定确定管辖，因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。2.为了更好地查明案件事实，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖更为合理。据此，味海公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。何会明对于味海公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：何会明系依据其与味海公司签订的《合同》提起本案诉讼，并要求解除《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人已经协议选择合同履行地所在地法院管辖，双方租赁场地位于北京市朝阳区，且双方均认可合同已经实际履行，故何会明起诉至一审法院合法有据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告味海公司对本案管辖权提出的异议。味海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中，何会明既然在诉讼请求中要求解除合同，就不应当依照合同中的约定确定管辖，因此，本案应由北京市丰台

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14481号上诉人（原审被告）北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419。法定代表人周军明，总经理。委托代理人吉阳，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人薛大尉，北京李晓光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何会明，男，1986年1月16日出生。委托代理人胡长华，北京市两高律师事务所律师。委托代理人侯世……