追偿权纠纷 （2019）陕08民终2229号

本案争议的焦点是：上诉人乔金良应向被上诉人泉财公司偿还垫付款的数额是多少，该垫付款利息应如何计算的问题。本案中，被上诉人泉财公司与上诉人乔金良、原审被告郭秀兰、邱树怀签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人泉财公司代上诉人乔金良向工行榆林开发区支行偿还借款211700元的事实清楚，上诉人乔金良称其向被上诉人泉财公司的派遣人员偿还过70000元现金，但其所提供的证据不能证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不利的法律后果。上述合同中双方当事人约定若上诉人乔金良、原审被告郭秀兰违反借款合同约定，导致被上诉人泉财公司向银行垫付借款本息，则上诉人乔金良、原审被告郭秀兰、邱树怀向被上诉人支付垫付款额以每日千分之六计算的利息，依据该约定计算的月利率应为18%，上诉人称利息按约定计算应为1.8%显然有误。据此，一审法院判决上诉人乔金良、原审被告郭秀兰向被上诉人泉财公司偿还垫付款211700元，并支付每笔垫付款从垫付之日起以月利率2%计算的利息并无不当。综上所述，上诉

本案争议的焦点是：上诉人乔金良应向被上诉人泉财公司偿还垫付款的数额是多少，该垫付款利息应如何计算的问题。本案中，被上诉人泉财公司与上诉人乔金良、原审被告郭秀兰、邱树怀签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人泉财公司代上诉人乔金良向工行榆林开发区支行偿还借款211700元的事实清楚，上诉人乔金良称其向被上诉人泉财公司的派遣人员偿还过70000元现金，但其所提供的证据不能证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不利的法律后果。上述合同中双方当事人约定若上诉人乔金良、

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2229号上诉人（原审被告）：乔金良，男，1965年11月14日出生，汉族，无固定职业，陕西省神木市。委托诉讼代理人：王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人:武玉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君，该公司法律顾问。原审被告：郭秀兰，女，1967年3月20日……