金融借款合同纠纷 （2017）浙01民终6933号

案涉《贷款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。因平安银行已依约向华欣公司发放贷款，而华欣公司未能按期还款，故华欣公司应当承担相应的违约责任，大江东公司、华欣新材料公司、曹欣羊亦应承担相应的连带保证责任。现大江东公司主张案渉贷款的约定用途与实际用途不一致，但其未能提交有效证据予以证明，故大江东公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。大江东公司尚对华欣新材料公司于案渉保证合同中所加盖的公章印纹真实性提出异议，因华欣新材料公司对其自身为案渉借款债务提供担保以及案渉保证合同所加盖公章印纹的真实性均无异议，故大江东公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。此外，大江东公司尚主ＸＸ安银行存在过错，对此本院为，平安银行于借款期限届满后基于华欣公司的违约情形而提起诉讼并无不当，大江东公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，大江东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931

案涉《贷款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。因平安银行已依约向华欣公司发放贷款，而华欣公司未能按期还款，故华欣公司应当承担相应的违约责任，大江东公司、华欣新材料公司、曹欣羊亦应承担相应的连带保证责任。现大江东公司主张案渉贷款的约定用途与实际用途不一致，但其未能提交有效证据予以证明，故大江东公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。大江东公司尚对华欣新材料公司于案渉保证合同中所加盖的公章印纹真实性提出异议，因华欣新材料公司对其自身为案渉借款债务提供担保以及案渉保证合同所加盖公章印纹的真实性均无异议，故大江东公司的该上诉理由缺乏

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6933号上诉人(原审被告)：杭州大江东投资开发有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区杭州大江东工业园区江东一路南侧（青六路西侧景观房）。法定代表人：陈涌彪。委托代理人（特别授权代理）：陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。被上诉人(原原告)：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区市心中路****号。法定代表人：陆钧。委……