买卖合同纠纷 （2019）苏03民终8158号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐州工业用呢厂主张与八方纸业公司之间存在价值5796元的买卖合同关系，已提交双方2015年8月11日的签订的《徐州工业用呢厂订货合同》传真件、2015年9月4日的发货单、2015年9月15日的托运单等证据予以证实，且八方纸业公司认可收到徐州工业用呢厂提供的两条毛毯，故予以采信。八方纸业公司反驳称该两条毛毯系试用品，且经试用质量不合格，故其无需向徐州工业用呢厂支付相应货款，其应承担相应的举证责任。八方纸业公司已举证与徐州工业用呢厂原业务员慕强于2019年4月5日的电话通话录音、毛布成型网使用记录复印件、出差简报复印件等证据，结合对慕强的询问可知，徐州工业用呢厂提供给八方纸业公司的两条毛毯出厂是合格的，八方纸业公司上机使用两条毛毯时，并无徐州工业用呢厂工作人员在场，慕强事后走访八方纸业公司时，也并未实际进入八方纸业公司厂房了解涉案毛毯使用情况，且八方纸业公司未向徐州工业用呢厂发出退货通知或实际退货。虽然慕强在与八方纸业公司的通话录音中提到“试用”、“使用不合格”，但发生该通话的背景是慕强与徐州工业用呢厂已解除劳动合同

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐州工业用呢厂主张与八方纸业公司之间存在价值5796元的买卖合同关系，已提交双方2015年8月11日的签订的《徐州工业用呢厂订货合同》传真件、2015年9月4日的发货单、2015年9月15日的托运单等证据予以证实，且八方纸业公司认可收到徐州工业用呢厂提供的两条毛毯，故予以采信。八方纸业公司反驳称该两条毛毯系试用品，且经试用质量不合格，故其无需向徐州工业用呢厂支付相应货款，其应承担相应的举证责任。八方纸业公司已举证与徐州工业用呢厂原业务员慕强于2019年4月5日的电话通话录音、毛布成型网使用记录复印件、出差简报复印件等证据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8158号上诉人（原审被告）：日照八方纸业有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区新竹路6号。法定代表人：宗先郢，总经理。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：王健，江苏铸品律师事务所律师。上诉人日……