买卖合同纠纷 （2016）内01民终567号

本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为徐利成的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。徐利成购买晓力达公司出售的自走式玉米收获机，该产品农业部给厂家时风聊城公司颁发的《农业机械推广鉴定证书》有效期至2015年11月15日，因此作为晓力达公司经销的时风聊城公司的收获机是经国家检验合格、质量达标、符合出厂标准的产品，因此徐利成请求解除买卖自走式玉米收获机合同及请求返还收获机款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐利成的诉讼请求。案件受理费690元，已减半收取，由徐利成承担。徐利成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，应当依法改判。一审法院未对农业部农办机（2013）26号文件进行分析认证，即认定2011年11月16日争议农机为合格产品是错误的。1、2013年7月17日农业部农办机（2013）26号文件在2011年11月16日农机推广之后，发现该农机存在问题才发此文。因时风聊城公司擅自改变了该农机结构，致使农机因不符合农业部鉴定结构，取消了该农机的补贴；2、2015年3月托克托县人民法院的调解是针对徐利成与时风聊

本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为徐利成的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。徐利成购买晓力达公司出售的自走式玉米收获机，该产品农业部给厂家时风聊城公司颁发的《农业机械推广鉴定证书》有效期至2015年11月15日，因此作为晓力达公司经销的时风聊城公司的收获机是经国家检验合格、质量达标、符合出厂标准的产品，因此徐利成请求解除买卖自走式玉米收获机合同及请求返还收获机款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐利成的诉讼请求。案件受理费690元，已减半收取，由徐利成承担。徐利成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，应

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终567号上诉人（原审原告）徐利成，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住托克托县。委托代理人袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）呼和浩特市晓力达农机有限公司。住所地呼和浩特市回民区。法定代表人王雪，该公司总经理。委托代理人潘延兵，男，1973年9月12日出生，汉族，呼和浩特市晓力……