建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第1557号

关于华兴公司诉讼主体资格的问题。华兴公司与隆祥公司签订《劳务分包合同》，约定华兴公司向隆祥公司负责哈齐客运专线第二标段CFG桩施工。实际履行中，有关施工、工程计量计价、停窝工损失索赔等事项均由盛驿公司办理。对此，华兴公司认可系盛驿公司代表其组织实施，隆祥公司并未提供直接有效的证据证明系华兴公司将合同权利义务转让给盛驿公司，且盛驿公司至今未对隆祥公司主张任何权利。据此，二审判决认定华兴公司作为合同当事人，依法有权提起本案诉讼正确。隆祥公司申请再审提出华兴公司不具备诉讼主体资格，无权向其请求支付工程款和停窝工损失赔偿款项的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于停窝工损失赔偿的问题。对赔偿责任主体，盛驿公司代表华兴公司与隆祥公司签订两份补充协议，确认因隆祥公司导致工程未能开工，给盛驿公司造成损失。据此，二审判决认定隆祥公司负有赔偿责任正确。隆祥公司提出停窝工损失系由工程总承包人中铁二十局集团有限公司不能提供施工图纸造成，即使属实，隆祥公司作为华兴公司的相对方，亦应承担赔偿责任。隆祥公司又提出停窝工损失系盛驿公司施工组织不力造成，但并未提供充分有效的证据予以证明，不予采信。对赔偿数额，盛驿公

关于华兴公司诉讼主体资格的问题。华兴公司与隆祥公司签订《劳务分包合同》，约定华兴公司向隆祥公司负责哈齐客运专线第二标段CFG桩施工。实际履行中，有关施工、工程计量计价、停窝工损失索赔等事项均由盛驿公司办理。对此，华兴公司认可系盛驿公司代表其组织实施，隆祥公司并未提供直接有效的证据证明系华兴公司将合同权利义务转让给盛驿公司，且盛驿公司至今未对隆祥公司主张任何权利。据此，二审判决认定华兴公司作为合同当事人，依法有权提起本案诉讼正确。隆祥公司申请再审提出华兴公司不具备诉讼主体资格，无权向其请求支付工程款和停窝工损失赔偿款项的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于停窝工损失赔偿的问题。对赔偿责任主体

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南隆祥建筑工程有限公司。法定代表人：路国忠，该公司董事长。委托代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华兴基础工程有限公司华派工程分公司。负责人：谭宝利，该公司经理。被申请人（一审被告）：中铁二十局集团第四工程有限公司。法定代表人：肖红武……