（2017）苏08民终669号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。原告唐滋提供的11月、12月份的工资表，被告唐滋公司的法定代表人对工资表中的本人签名不持异议，但认为原告赵井刚仅为公司其中另一股东杨蒙做事，在公司工资表中出现仅是走账需要，而被告唐滋公司委派原告赵井刚担任现场负责人期间仅为7天。因被告唐滋公司未能提供其他证据予以证实且未能作出合理解释，而被告唐滋公司另一股东杨蒙承认原告赵井刚从2014年11月至2015年2月期间存在劳动合同关系，对被告唐滋公司的原、被告之间不存在劳动关系的抗辩理由不予支持。证人魏某则证实在其为被告唐滋公司工作期间，原告赵井刚一直在被告唐滋公司工作。而被告唐滋公司提供的花名册、考勤表等因不完整及与实际情况不一致等原因一审法院对其提供的证据不予采信。被告提供的接处警工作登记表与本案无关联性，亦不予采信。原告赵井刚主张2015年3月份才辞职离开被告唐滋公司，而被告唐滋公司则认为原告赵井刚2015年2月7日才离开被告唐滋公司，而被告唐滋公司又承认在2015年1月底委派原告赵井刚担任工程现场负责人，因该抗辩理由与其提供的2015年1月、2月工资不一致，对被告唐滋公司的

本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。原告唐滋提供的11月、12月份的工资表，被告唐滋公司的法定代表人对工资表中的本人签名不持异议，但认为原告赵井刚仅为公司其中另一股东杨蒙做事，在公司工资表中出现仅是走账需要，而被告唐滋公司委派原告赵井刚担任现场负责人期间仅为7天。因被告唐滋公司未能提供其他证据予以证实且未能作出合理解释，而被告唐滋公司另一股东杨蒙承认原告赵井刚从2014年11月至2015年2月期间存在劳动合同关系，对被告唐滋公司的原、被告之间不存在劳动关系的抗辩理由不予支持。证人魏某则证实在其为被告唐滋公司工作期间，原告赵井刚一直在被告唐滋公司工作。而被告唐滋公司提供

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终669号上诉人(原审被告):淮安市唐滋装饰设计有限公司。法定代表人：唐滋，该公司经理。委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵井刚。委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人淮安市唐滋装饰设计有限公司（以下简称唐滋公司）因与被上诉人赵井刚争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0……