生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘03民终217号

当事人争议的焦点问题：一是上诉人所受损害是否应按城镇标准计算。因双方当事人在纠纷中互殴，各自都受到伤害，依据公平原则及司法实践的经验，双方当事人的赔偿标准不宜按不同标准计算，本案被上诉人谢勇系农村户口，上诉人文科也无确凿证据证实其系城镇户口，原审依据农村标准计算双方应获得的赔偿金合法合理。上诉人认为应按城镇标准计算其应得赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。二是上诉人的残疾赔偿金是否应当予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，上诉人文科的物质损失可以得到支持，但不包括其所受精神损失。依据前述司法解释第一百五十五条第二款规定以及司法实践经验，残疾赔偿金的性质不属于物质损失，故上诉人关于被上诉人应向其赔偿残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1750元，由上诉人文科负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩小平审　判　员　　张防修代理审判员　　向兴礼二〇一六年五月十六日代理书记员　　严冰彬附：本案适

当事人争议的焦点问题：一是上诉人所受损害是否应按城镇标准计算。因双方当事人在纠纷中互殴，各自都受到伤害，依据公平原则及司法实践的经验，双方当事人的赔偿标准不宜按不同标准计算，本案被上诉人谢勇系农村户口，上诉人文科也无确凿证据证实其系城镇户口，原审依据农村标准计算双方应获得的赔偿金合法合理。上诉人认为应按城镇标准计算其应得赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。二是上诉人的残疾赔偿金是否应当予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，上诉人文科的物质损失可以得到支持，但不包括其所受精神损失。依据前述司法解释第一百五十五条第二款规定以及司法实践经验，残疾赔偿金的性质不属于物质损失，故

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终217号上诉人（原审原告、反诉被告）文科。委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢勇。委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人文科因与诉被上诉人谢勇健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，……