（2015）信中法民终字第1397号

本案涉及的是因合同履行是否构成侵权的民事纠纷案件。本案中，由于原、被告双方分别与罗山县高店乡中心村民委员会签订了《中心村废弃窑场承包合同》和《中心村林场延续承包协议》，经查明原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订的废弃窑场承包合同系在被告李国际与该村民委员会签订的栗园承包协议之后，即原告签订合同在后，被告签订合同在前，且承包范围亦在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议所承包范围之內，故被告在其承包范围内进行经营和管理，不违反合同的约定。罗山县高店乡中心村民委员会分别与原、被告双方签订的承包合同，系该中心村民委员会的民事行为，原告就其承包合同所产生的损失，可另行主张权利。原告诉称被告在修建水塘时挖掉了其所建的蓄水池和水井，被告不予认可，原告亦未能提供充分的证据予以证实。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告何明刚的诉讼请求。案件受理费4348元、评估费2000元由原告何明刚负担。何明刚上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，

本案涉及的是因合同履行是否构成侵权的民事纠纷案件。本案中，由于原、被告双方分别与罗山县高店乡中心村民委员会签订了《中心村废弃窑场承包合同》和《中心村林场延续承包协议》，经查明原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订的废弃窑场承包合同系在被告李国际与该村民委员会签订的栗园承包协议之后，即原告签订合同在后，被告签订合同在前，且承包范围亦在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议所承包范围之內，故被告在其承包范围内进行经营和管理，不违反合同的约定。罗山县高店乡中心村民委员会分别与原、被告双方签订的承包合同，系该中心村民委员会的民事行为，原告就其承包合同所产生的损失，可另行主张权利。原告诉称被告在修建水

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1397号上诉人（原审原告）何明刚，男，1968年5月25日出生，汉族，住罗山县。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国际，男，1960年3月6日出生，汉族，住罗山县。上诉人何明刚因与被上诉人李国际物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……