财产损害赔偿纠纷 （2019）苏03民再28号

原判决认定基本事实不清。经查原审案卷，并无人保财险徐州分公司所称原审已提交的赔偿协议书，本案再审期间该公司也未能提供。原判决认为“原告向被告申请理赔并提交其身份信息等证据材料，即使相关签名不是原告本人所签，也是他人根据原告委托代为办理，法律后果亦应由原告承担”，但是原判决对代长峰提出理赔单证受理单非其本人签名后既未审查其真实性也未审查代长峰委托代为办理理赔的事实，即据此认定双方就赔偿标准、数额达成合意的依据不足。综上，原判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6734号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长　　邱德祥审判员　　徐作云审判员　　蔡青峰二〇一九年七月二十三日书记员　　唐　诚 搜索“”

原判决认定基本事实不清。经查原审案卷，并无人保财险徐州分公司所称原审已提交的赔偿协议书，本案再审期间该公司也未能提供。原判决认为“原告向被告申请理赔并提交其身份信息等证据材料，即使相关签名不是原告本人所签，也是他人根据原告委托代为办理，法律后果亦应由原告承担”，但是原判决对代长峰提出理赔单证受理单非其本人签名后既未审查其真实性也未审查代长峰委托代为办理理赔的事实，即据此认定双方就赔偿标准、数额达成合意的依据不足。综上，原判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再28号再审申请人（原审原告）：代长峰，男，1970年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。再审申请人代长峰……