家政服务合同纠纷 （2017）粤16民终1036号

曾伟苑与御兴公司、陈伟勇签订的《御兴家政服务合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同当事人均有约束力。御兴公司辩称该合同是居间合同，但从该合同内容并未着重约定御兴公司给曾伟苑提供信息并由曾伟苑向御兴公司支付相应信息的费用，反而存在一些御兴公司对陈伟勇的管理及支配条款，故应当认定该合同应是由御兴公司指派人员向曾伟苑提供家政服务的合同，而非居间合同。双方当事人对陈伟勇是否为合格的月嫂存在争议。对此，御兴公司作为服务提供方负有举证责任。御兴公司未能提供充分证据证实其提供的月嫂具备相应资质和技能，应承担举证不能的法律后果。御兴公司未能向曾伟苑提供合格的月嫂服务，构成重大违约，曾伟苑请求御兴公司双倍返还定金，符合法律规定，应当予以支持。由于曾伟苑已支付御兴公司的定金1500元已充作月嫂的工资，因此，御兴公司仍需返还曾伟苑一倍定金1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年8月28日作出如下判决：御兴公司应在判决生效后十日内返还曾伟苑一倍定金1500元。案件受理费5

曾伟苑与御兴公司、陈伟勇签订的《御兴家政服务合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同当事人均有约束力。御兴公司辩称该合同是居间合同，但从该合同内容并未着重约定御兴公司给曾伟苑提供信息并由曾伟苑向御兴公司支付相应信息的费用，反而存在一些御兴公司对陈伟勇的管理及支配条款，故应当认定该合同应是由御兴公司指派人员向曾伟苑提供家政服务的合同，而非居间合同。双方当事人对陈伟勇是否为合格的月嫂存在争议。对此，御兴公司作为服务提供方负有举证责任。御兴公司未能提供充分证据证实其提供的月嫂具备相应资质和技能，应承担举证不能的法律后果。御兴公司未能向曾伟苑提供合格的月嫂服务，构成重大违

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1036号上诉人（原审被告）：河源市御兴家政服务有限公司。住所地：广东省河源市源城区文明路北面、华达街东面四伙记市场*层*********号。法定代表人：黄欣权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾伟苑，女，汉族，1987年1月13日出生，住广东省河源市源城区。上诉人河源市御兴家政服务有限公司（下……