金融借款合同纠纷 （2017）最高法民申5165号

“《物权法》对抵押财产被查封、扣押后，最高额抵押债权被确定的时间点未作出明确规定”，是对法律条文的曲解；其次，虽然《物权法》第二百零六条第四项规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）就“抵押物被查封后债权何时确定”存在不同表述，但《物权法》的法律效力高于《查扣冻规定》，且颁布时间晚于《查扣冻规定》，根据物权法定原则，应当适用《物权法》的规定。二、抵押权人有审慎的调查义务。浦发银行兰州分行在发放贷款时并未严格履行审查义务，由此产生的不利后果应由浦发银行兰州分行自行承担。三、一审法院判决王海学履行未到期债务错误。四、本案中王海学提供给浦发银行兰州分行用以抵押的房产是和他人共同购买的房产，王海学没有单独处分的权利，故本案抵押属无效抵押，法院执行该房产是错误执行。综上，王海学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。浦发银行兰州分行提交意见称，一、王海学申请再审的行为属于滥用诉讼权利和浪费司法资源的行为，亦有违两审终审的基本原则，其再审申请应予以驳回；二、一审判决适用法律正确，应予维持。兰州银行德隆支行提交意见称，一、

“《物权法》对抵押财产被查封、扣押后，最高额抵押债权被确定的时间点未作出明确规定”，是对法律条文的曲解；其次，虽然《物权法》第二百零六条第四项规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）就“抵押物被查封后债权何时确定”存在不同表述，但《物权法》的法律效力高于《查扣冻规定》，且颁布时间晚于《查扣冻规定》，根据物权法定原则，应当适用《物权法》的规定。二、抵押权人有审慎的调查义务。浦发银行兰州分行在发放贷款时并未严格履行审查义务，由此产生的不利后果应由浦发银行兰州分行自行承担。三、一审法院判决王海学履行未到期债务错误。四、本案中王海学提供给浦发银行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5165号再审申请人（一审被告）：王海学，男，1965年6月22日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：田广怀，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合……