买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终157号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在酒店转让关系，原告应当对该事实的存在承担举证责任。为证明该事实，原告提交了欠款证明及投资计划书；被告对此不予认可，称证明系被胁迫签署，并提交了股权认购协议、股金收据、证人证言等否认原告的主张。本院认为，被告的辩解及相应证据能够对原告主张形成有力抗辩，根据原告提交的证据，尚不能认定双方存在酒店转让的事实，因此，原告要求八被告支付150000元转让费的主张，证据不足，其应当承担不利的法律后果，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宓琳琳的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。上诉人宓琳琳不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间酒店转让及欠付转让款的事实清楚，证据确实充分。1、证明》内容已经明确载明了上诉人与被上诉人之间酒店转让事实的存在，而非“招募投资”。首先，证明主体是上诉人与八被上诉人，八名被上诉人统称为“舜和府酒店股东负责人”，表明即使招募投资，也是八

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在酒店转让关系，原告应当对该事实的存在承担举证责任。为证明该事实，原告提交了欠款证明及投资计划书；被告对此不予认可，称证明系被胁迫签署，并提交了股权认购协议、股金收据、证人证言等否认原告的主张。本院认为，被告的辩解及相应证据能够对原告主张形成有力抗辩，根据原告提交的证据，尚不能认定双方存在酒店转让的事实，因此，原告要求八被告支付150000元转让费的主张，证据不足，其应当承担不利的法律后果，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终157号上诉人（原审原告）:宓琳琳，女，1986年7月16日生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人（特别授权）:杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:司玉伟，女，1966年9月20日生，汉族，住泗水县。被上诉人（原审被告）:宋召爱，女，1976年11月5日生，汉族，住泗水县。被上诉人（原审被告）:孔祥虹，女，19……