买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6743号

本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：松宝塑胶公司是否应当向创腾贸易公司支付2016年2月18日涉及的货款844500元。首先，结合创腾贸易公司在原审中提交的2016年2月29日《送货单》以及其与松宝塑胶公司一贯的交易模式可知，双方采取由创腾贸易公司安排送货到松宝塑胶公司指定送货地址，待松宝塑胶公司验收货物后，松宝塑胶公司在送货单中“收货单位”一栏由松宝塑胶公司员工签名并盖有松宝塑胶公司收货章以确认收货。但案涉2016年2月18日价值货款844500元的《送货单》的收货单位一栏中仅有“刘书明”签名，并无松宝塑胶公司加盖的收货章，且创腾贸易公司未提供证据证明“刘书明”有权代松宝塑胶公司确认收货。故原审法院认定松宝塑公司未收到2016年2月18日货物属于事实认定清楚，本院予以确认。其次，创腾贸易公司二审提供的《购货合同》为不完整的复印件，且在合同落款处“卖方”一栏中并无松宝塑胶公司的盖章，不具有证明力，本院不予采纳。对于创腾贸易公司主张松宝塑胶公司存在货物转售的事实，本院不予确认。另外，松宝塑胶公司在一审判决之后已向创腾贸易公司支付欠付的货款40800

本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：松宝塑胶公司是否应当向创腾贸易公司支付2016年2月18日涉及的货款844500元。首先，结合创腾贸易公司在原审中提交的2016年2月29日《送货单》以及其与松宝塑胶公司一贯的交易模式可知，双方采取由创腾贸易公司安排送货到松宝塑胶公司指定送货地址，待松宝塑胶公司验收货物后，松宝塑胶公司在送货单中“收货单位”一栏由松宝塑胶公司员工签名并盖有松宝塑胶公司收货章以确认收货。但案涉2016年2月18日价值货款844500元的《送货单》的收货单位一栏中仅有“刘书明”签名，并无松宝塑胶公司加盖的收货章，且创腾贸易公司未提供证据证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6743号上诉人（原审原告）：创腾兴业（深圳）贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处田厦金牛广场*座2503。法定代表人:吴博奕，该公司总经理。委托代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市松宝塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区内。法定代表人罗松剑，该公……