租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终8918号

本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的三份《厂房租赁合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案的焦点问题是涉案各方是否存在违约情形以及各自主张的诉讼请求应否支持。对此，一审法院认为，双方针对1#办公楼没有交付使用的事实均无异议，一审法院予以确认。对于双方有争议的1#车间和2#车间宇康善水公司的交付使用情况，宇康善水公司主张其与春明公司之间本案涉及的三份租赁合同的租赁物均未交付其使用，但从春明公司提交的宇康善水公司开业庆典系列图片、购电票据结合春明公司给宇康善水公司的催款函、解除合同告知函的内容及时间，能够相互印证，能够证实宇康善水公司对1#车间和2#车间接收使用的情形，但同时根据宇康善水公司提交的视频资料，亦能证实在2#车间内仍然存放着春明公司的物品，对此春明公司未提交有效证据予以抗辩，在双方无明确约定交付时间及交付方式，亦无交接手续的情况下，虽然能够认定该1#车间和2#车间宇康善水公司实际接收使用，但无法证实春明公司是否已将租赁厂房完全按照合同约定的租赁面积交付宇康善水公司使用。本案中，春明公司应按合同约定向宇康善水公司交付租赁房屋，宇康善水

本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的三份《厂房租赁合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案的焦点问题是涉案各方是否存在违约情形以及各自主张的诉讼请求应否支持。对此，一审法院认为，双方针对1#办公楼没有交付使用的事实均无异议，一审法院予以确认。对于双方有争议的1#车间和2#车间宇康善水公司的交付使用情况，宇康善水公司主张其与春明公司之间本案涉及的三份租赁合同的租赁物均未交付其使用，但从春明公司提交的宇康善水公司开业庆典系列图片、购电票据结合春明公司给宇康善水公司的催款函、解除合同告知函的内容及时间，能够相互印证，能够证实宇康善水公司对1#车间和2#车

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8918号上诉人（原审原告，反诉被告）：宇康善水生物科技有限公司，住所地：山东省胶州市九龙街道办事处海尔大道69号。法定代表人：李世轩，董事长。委托诉讼代理人：周常功，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：青岛春明调味品有限公司，住所地：山东省胶州市胶西镇苑庄村。法定代……