民事 （2021）京02执复83号

申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中马玉猛追加北京毕然公司的法定代表人毕鹏举为被执行人的请求，不属于执行程序中可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定驳回马玉猛追加毕鹏举为被执行人的请求。马玉猛不服上述执行裁定，向本院申请复议。事实及理由为：毕鹏举与马玉猛有微信、信息、聊天记录（双方商量的价格为证）工人证词，法院判决书为证，足以证明是毕鹏举找的马玉猛所干的活，事后毕鹏举拿到工程款不知所踪，马玉猛只能借钱付了工人工资、材料费。本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，马玉猛请求追加毕鹏举为被执行人的事由不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，执行法院程序上驳回马玉猛的追加申请，于法有据。马玉猛的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院执行裁定结果正确，应予维持。据

申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中马玉猛追加北京毕然公司的法定代表人毕鹏举为被执行人的请求，不属于执行程序中可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定驳回马玉猛追加毕鹏举为被执行人的请求。马玉猛不服上述执行裁定，向本院申请复议。事实及理由为：毕鹏举与马玉猛有微信、信息、聊天记录（双方商量的价格为证）工人证词，法院判决书为证，足以证明是毕鹏举找的马玉猛所干的活，事后毕鹏举拿到工程款不知所踪，马玉猛只能借钱付了工人

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复83号复议申请人（申请执行人）：马玉猛，男，1981年6月1日出生，汉族。被执行人：北京毕然建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广安门北街10号西门小三楼伟豪宾馆202室。法定代表人：毕鹏举。第三人：毕鹏举，男，1968年2月1日出生，汉族。复议申请人马玉猛不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2020）京0111执异481号执……