（2016）辽02民申2号

刘虎文向赵德崇出具收条载明“117、118号楼现场机具、材料已交刘虎文，数量、价格以赵德崇签字为准”，因刘虎文系刘栋文雇佣人员，故其签字所产生的民事责任应由刘栋文承担。赵德崇就收条中载明的材料款已经向法院起诉，并经生效判决确认，赵德崇另行起诉主张机具使用费，不违反“一事不再理”原则，故一审判决判令刘栋文应该支付的机具使用费，二审判决予以维持有事实和法律依据，并无不当。刘栋文的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。当事人对自己的主张应提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应该承担举证不能的法律后果。赵德崇要求刘栋文支付案涉工程一层砌砖部分的工程款，但无法提供证据证明该一层砌砖工程系其施工，且已有生效判决认定案涉工程的实际施工人是刘栋文。赵德崇要求刘栋文返还未返还部分机具及承担相应租金，但对于未返还部分机具的具体明细无法提供。赵德崇申请再审提及的公安机关报案记录并非经公安机关侦查后最终确认的事实，不足以充分证明该节事实。赵德崇申请再审提供的证人证言在一、二审未向法庭提交，其未提交的理由是当时找不到证人。本案一审判决作出后，赵德崇没有提出上诉，应视为服从一审判决

刘虎文向赵德崇出具收条载明“117、118号楼现场机具、材料已交刘虎文，数量、价格以赵德崇签字为准”，因刘虎文系刘栋文雇佣人员，故其签字所产生的民事责任应由刘栋文承担。赵德崇就收条中载明的材料款已经向法院起诉，并经生效判决确认，赵德崇另行起诉主张机具使用费，不违反“一事不再理”原则，故一审判决判令刘栋文应该支付的机具使用费，二审判决予以维持有事实和法律依据，并无不当。刘栋文的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。当事人对自己的主张应提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应该承担举证不能的法律后果。赵德崇要求刘栋文支付案涉工程一层砌砖部分的工程款，但无法提供证据证明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘栋文，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德崇，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：张元融，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘虎文，住辽宁省大连市甘井子区。一审被……