（2016）豫07民终2284号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中程宏生主张双方存在互换关系，提供证人程某出庭证言，而证人与双方当事人系兄弟关系，对其家庭所涉事务有一定了解，其证明双方存在互换院落有一定程度的可信性，且诉争房屋产权证书及土地证书均由程宏生持有，程洪安对此未作出合理解释，亦未对其占有使用程宏生南院房屋院落等作出合理解释，至于双方院落等是否完全等值，考虑双方系兄弟关系的情况，亦不能仅以市场价值考量。如上所述，程宏生主张的双方互换宅基房屋等具有高度可能能，对程宏生要求程洪安等停止侵权并交付案涉房产的诉讼请求，本院依法予以支持。程宏生明知程洪安、李秀云长期占用使用案涉宅基房产，而未提供其索要相关收益的证据，故对程宏生要求支付起诉之前房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）卫滨民一初976号
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中程宏生主张双方存在互换关系，提供证人程某出庭证言，而证人与双方当事人系兄弟关系，对其家庭所涉事务有一定了解，其证明双方存在互换院落有一定程度的可信性，且诉争房屋产权证书及土地证书均由程宏生持有，程洪安对此未作出合理解释，亦未对其占有使用程宏生南院房屋院落等作出合理解释，至于双方院落等是否完全等值，考虑双方系兄弟关系的情况，亦不能仅以市场价值考量。如上所述，程宏生主张的双方互换宅基房屋等具有高
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2284号上诉人（原审原告）程宏生，男，1969年12月10日出生，汉族。委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程洪安，男，1955年8月5日出生，汉族。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。原审第三人李玉秀，女，1959年12月6日出生，汉族。上诉人程宏生与被上诉人程洪安、原审第三人李玉秀侵权纠纷一案，程宏……