买卖合同纠纷 （2021）渝01民终1400号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。买卖合同的本质特征在于一方支付对价，一方转移标的物的所有权，合伙合同的本质特征在于共同出资、共享收益、共担风险。本案中，张兵与林德高签订的书面合同虽然名为“合伙协议”，但根据协议内容，林德高的合同目的在于取得张兵生产的电力管的所有权，张兵的合同目的在于取得林德高所支付的电力管货款，且张兵不承担林德高因销售电力管而产生的亏损，故一审法院认定张兵与林德高之间系买卖合同关系。根据庭审查明的事实，林德高尚欠张兵货款215000元，故对于张兵要求林德高支付货款215000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《PVC电力管生产合伙协议》的约定，林德高应在“拉走5万元的货后结一次账，特殊情况下拉走10万元的货后结一次账”，否则便应按“生产总额的20%”支付张兵违约金。因双方之间的买卖合同关系在2014年11月7日便已终止，但林德高至今仍有215000元的货款未付，故张兵有权要求其支付违约金。对于违约金金额，林德高在2014年11月7日便已确认尚欠张兵货款400

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。买卖合同的本质特征在于一方支付对价，一方转移标的物的所有权，合伙合同的本质特征在于共同出资、共享收益、共担风险。本案中，张兵与林德高签订的书面合同虽然名为“合伙协议”，但根据协议内容，林德高的合同目的在于取得张兵生产的电力管的所有权，张兵的合同目的在于取得林德高所支付的电力管货款，且张兵不承担林德高因销售电力管而产生的亏损，故一审法院认定张兵与林德高之间系买卖合同关系。根据庭审查明的事实，林德高尚欠张兵货款215000元，故对于张兵要求林德高支付货款21

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1400号上诉人（原审被告）：林德高，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王青春，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兵，男，1973年5月30日出生，汉族，户籍地四……