侵权责任纠纷 （2016）内01民终3538号

史云珍请求张超飞、张超杰、张吉生、张斌生、张春生、张国生、张一波返还侵占的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区.6亩的承包土地，并清除被侵占承包土地上的杂物，史云珍应先举证证明其为5.6亩承包土地的承包权人，但史云珍提供的证据无法证明其在1990年10月30日（呼和浩特市公安局太平庄派出所登记时）至1998年3月10日（张大计与村委会签订承包土地合同时）期间史云珍与张大计的婚姻关系，也无张大计承包土地的相关台账作为证据，故本院依据史云珍提供的证据无法确认史云珍是否为上述承包地的承包权人，对于史云珍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，对于史云珍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回史云珍的诉讼请求。案件受理费100元（史云珍已预交），由史云珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为史云珍请求张超飞、张超杰、张吉生、张斌生、张春生、张国生、张一波返还位于呼和浩特市××区.6亩的承包土地是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，史云珍请求的返还涉诉土地是

史云珍请求张超飞、张超杰、张吉生、张斌生、张春生、张国生、张一波返还侵占的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区.6亩的承包土地，并清除被侵占承包土地上的杂物，史云珍应先举证证明其为5.6亩承包土地的承包权人，但史云珍提供的证据无法证明其在1990年10月30日（呼和浩特市公安局太平庄派出所登记时）至1998年3月10日（张大计与村委会签订承包土地合同时）期间史云珍与张大计的婚姻关系，也无张大计承包土地的相关台账作为证据，故本院依据史云珍提供的证据无法确认史云珍是否为上述承包地的承包权人，对于史云珍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，对于史云珍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3538号上诉人（原审原告）：史云珍，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超飞，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张超杰，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张吉生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张斌生，农……