买卖合同纠纷 （2017）吉02民终1033号

一、白雪涛与烽火公司签订的协议书是双方在平等自愿基础上达成，系双方真实意思表示，合法有效。但依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，烽火公司在与白雪涛签订《个人房屋买卖书面合同书》时，仅是根据（2007）昌民执字第562民事裁定书，并未书写烽火公司拥有该涉案房屋的所有权。其后烽火公司也未提供证据证明其事后取得了争议房屋的所有权。故对烽火公司辩称其因（2007）昌民执字第562民事裁定书拥有该房屋的所有权的观点一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故因烽火公司不是争议房屋的所有权人致使白雪涛不能取得该房屋的所有权，白雪涛主张解除与烽火公司协议一审法院予以支持。烽火公司收取白雪涛的30万元购房款应当返还。二、关于白雪涛主张烽火公司赔偿经济损失

一、白雪涛与烽火公司签订的协议书是双方在平等自愿基础上达成，系双方真实意思表示，合法有效。但依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，烽火公司在与白雪涛签订《个人房屋买卖书面合同书》时，仅是根据（2007）昌民执字第562民事裁定书，并未书写烽火公司拥有该涉案房屋的所有权。其后烽火公司也未提供证据证明其事后取得了争议房屋的所有权。故对烽火公司辩称其因（2007）昌民执字第562民事裁定书拥有该房屋的所有权的观点一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1033号上诉人（原审原告）：白雪涛，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：杨孝国，董事长。委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。原审被告：崔兴明，住吉林……