建设工程分包合同纠纷 （2016）晋08民终2903号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·，¨¨原告提交的证据不足以证实被告山西河东建筑工程有限公司设立过第一项目部及马天华系被告公司的员工曾受被告的委托与原告签订过劳务分包合同。运城市建筑工程质量监督站检测中心虽对运城市两岸家园做过各项检验报告，仅能证明运城市建筑工程质量监督站检测中心对运城市金运房地产开发有限公司的一标段的川2村5村6样7扣12样楼进行了各项检测，并不能证明被告承包了该标段的施工。上诉人认为:依据”已综合认定的事实”做出的评价为:客观评价，”本院认为”做出的评价为:主观评价;而”主观评价”应当建立在”客观评价”的基础之上才可以做出。显然，一审法院对本案主要事实的认定存在着”主客观不一致”的问题。综上，恳请二审法院在查明本案事实的前提下，支持上诉人的诉讼请求。山西河东公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人非案涉合同相对方，金龙公司亦未提出充分证据证其主张。”本案涉及的《劳务分包合同》并非答辩人与金龙公司签订;答辩人在原审时已提供充分证据证明该合同的相对方山西河东建筑工程”，有限公司第一项目部并非答辩人设立，金龙公司提供的证据也无法充分证实金龙公司与答辩人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·，¨¨原告提交的证据不足以证实被告山西河东建筑工程有限公司设立过第一项目部及马天华系被告公司的员工曾受被告的委托与原告签订过劳务分包合同。运城市建筑工程质量监督站检测中心虽对运城市两岸家园做过各项检验报告，仅能证明运城市建筑工程质量监督站检测中心对运城市金运房地产开发有限公司的一标段的川2村5村6样7扣12样楼进行了各项检测，并不能证明被告承包了该标段的施工。上诉人认为:依据”已综合认定的事实”做出的评价为:客观评价，”本院认为”做出的评价为:主观评价;而”主观评价”应当建立在”客观评价”的基础之上才可以做出。显然，一审法院对本案主要事实的认定存在着”

运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2903号上诉人（原审原告）陕西金龙建筑工程劳务有限公司，地址：西安市雁塔区电子正街69号唐元小区29号楼20501室，法定代表人宋久国。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉万，男，1967年9月18日出生，汉族，重庆市开县，该公司员工。被上诉人（原审被告）山西河东建筑工程有限公司，地址：运城市河东东街凤凰小……