（2015）肇中法行初字第62号

因本案被诉行政行为（即收取计划生育保证金和上环对象费）是由肇庆市高要区蛟塘镇人民政府作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”规定，本案的适格被告应为肇庆市高要区蛟塘镇人民政府，俩原告列肇庆市高要区人民政府为共同被告是错列被告。经本院释明，俩原告不同意撤回对肇庆市高要区人民政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，本院应裁定驳回其对肇庆市高要区人民政府的起诉。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”及第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，俩原告对肇庆市高要区蛟塘镇人民政府的起诉应由俩原告及被告肇庆市高要区蛟塘镇人民政府所在地的肇庆市高要区人民法院管辖，故本院以（2015）肇中法行初字第62-1号行政裁定将本案俩原告诉

因本案被诉行政行为（即收取计划生育保证金和上环对象费）是由肇庆市高要区蛟塘镇人民政府作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”规定，本案的适格被告应为肇庆市高要区蛟塘镇人民政府，俩原告列肇庆市高要区人民政府为共同被告是错列被告。经本院释明，俩原告不同意撤回对肇庆市高要区人民政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，本院应裁定驳回其对肇庆市高要区人民政府的起诉。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”及

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）肇中法行初字第62号原告夏永泉，男，汉族，1994年2月24日出生，住肇庆市高要区。原告夏彩君，女，汉族，1995年9月18日出生，住肇庆市高要区。俩原告委托代理人夏炳生，男，汉族，1961年11月5日出生，住肇庆市高要区。被告肇庆市高要区人民政府，住所地：肇庆市高要区南岸府前大街25号。法定代表人江启宁，该区区长。委托代理人何锐和，肇庆市高要……