民间借贷纠纷 （2011）浙甬商终字第1047号

借据属借贷双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然借据中载明借款企业为立业××，但黄某某在借据中签名属实，黄某某作为具有完全民事行为能力的个人应当知道其在借据中签名的法律意义。按常理，若黄某某无共同借款的意思表示，其在签名时应在借据中表明其经办人、经手人或者见证人等身份，以明确其责任，但黄某某并未在借据中表明其身份，黄某某的公司股东身份并不能成为其不承担还款责任的理由。且如果只是立业××借款，在盖有立业××公章情况下，黄某某作为股东签名则毫无意义。黄某某无确凿的相反证据推翻借据所记载内容，故对黄某某不应承担还款责任的辩称意见不予采信。对于焦点2，沈某某主张借据为2008年3月28日出具，款项是2008年5月12日汇出的，利息应从2008年3月28日起算。黄某某认为该款项可能是沈某某个人借给曾某某的另一笔借款，借款时间与汇款时间也有出入，利息应自起诉之日起计算。原审法院认为：沈聪某某交了宁波鄞州农村合作银行古林支行储蓄存款凭条以证明其已经向曾某某交付款项的事实，沈某某的交付行为可以与某某作为共同借款人在借据中签字的行为相互印证，曾某某作为被告未出庭应

借据属借贷双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然借据中载明借款企业为立业××，但黄某某在借据中签名属实，黄某某作为具有完全民事行为能力的个人应当知道其在借据中签名的法律意义。按常理，若黄某某无共同借款的意思表示，其在签名时应在借据中表明其经办人、经手人或者见证人等身份，以明确其责任，但黄某某并未在借据中表明其身份，黄某某的公司股东身份并不能成为其不承担还款责任的理由。且如果只是立业××借款，在盖有立业××公章情况下，黄某某作为股东签名则毫无意义。黄某某无确凿的相反证据推翻借据所记载内容，故对黄某某不应承担还款责任的辩称意见不予采信。对于焦点2，沈某某主张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第1047号上诉人（原审被告）：黄某某。委托代理人：徐某。被上诉人（原审原告）：沈某某。委托代理：曹某某。原审被告：宁波市××设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区××楼××室。法定代表人：曾某某。原审被告：曾某某。上诉人黄某某为与被上诉人沈某某、原审被告宁波市××设备有限公司（以下简称立业××）、原审被告曾某某民间借贷纠纷一案，不服宁波……