（2015）沈中审民终再字第00062号

赵坤虽与徐庆东签订了房地产借款合同，但实际出借人为邹昂，因此徐庆东实际是邹昂的代理人。徐庆东同时又接受赵坤的委托代为卖房及收取房款，当赵坤逾期还款时徐庆东以赵坤代理人的身份将赵坤的房屋出售给邹昂。故徐庆东的行为已构成双方代理，又因邹昂是徐庆东所在公司的经理，徐庆东又系邹昂的代理人，所以本案整个交易过程均在邹昂的掌控之中，徐庆东与邹昂之间是对赵坤的房屋交易行为存在恶意串通，违背法律强制性规定，因此二人间所签订的合同属无效行为。其与邹昂间签订的二份房屋买卖合同均无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决：一、徐庆东与邹昂于2009年4月29日针对沈北新区福州路房屋签订的二份房屋买卖合同无效；二、徐庆东与邹昂于判决生效后十日内返还赵坤位于沈北新区福州路的二户房屋；三、驳回赵坤、邹昂、徐庆东其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由徐庆东、邹昂负担。一审判决宣判后，邹昂、徐庆东不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：徐庆东与邹昂对赵坤的房屋交易行为不存在恶意串通，该交易行为合法有效。赵坤二审时辩称，同意一审判决，请

赵坤虽与徐庆东签订了房地产借款合同，但实际出借人为邹昂，因此徐庆东实际是邹昂的代理人。徐庆东同时又接受赵坤的委托代为卖房及收取房款，当赵坤逾期还款时徐庆东以赵坤代理人的身份将赵坤的房屋出售给邹昂。故徐庆东的行为已构成双方代理，又因邹昂是徐庆东所在公司的经理，徐庆东又系邹昂的代理人，所以本案整个交易过程均在邹昂的掌控之中，徐庆东与邹昂之间是对赵坤的房屋交易行为存在恶意串通，违背法律强制性规定，因此二人间所签订的合同属无效行为。其与邹昂间签订的二份房屋买卖合同均无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决：一、徐庆东与邹昂于2009年4月29日针对沈北新区福州路房屋签

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中审民终再字第00062号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵坤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹昂。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆东。赵坤与邹昂、徐庆东房地产转让合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2009年8月19日作出（2009）北新民初字第2360号民事判决。宣判后，邹昂、徐庆东不服，向本院提起上诉。本院于2010年……