租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第6043号

柏受顺以贾泓滨名义与海润公司签订的《认购协议》及《补充协议》，在签订上述协议时，柏受顺虽然尚未取得贾泓滨的书面授权，但在审理中，贾泓滨对柏受顺签订上述协议的行为均予以认可，故上述《认购协议》及《补充协议》对贾泓滨发生效力。海润公司辩称，贾泓滨在提交诉状时已表示对柏受顺的行为不予认可，该诉状已送达海润公司，对海润公司发生效力，由于贾泓滨在诉讼中对上述协议作出了不同的表示，原则上应以法庭辩论终结前的最后表示为准，故对海润公司的该项辩解意见，原审法院不予采信。《认购协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行。贾泓滨称由于双方对《预售合同》中的首付比例及违约条款未协商一致，导致未签订《预售合同》，不能归责于双方，故海润公司应将贾泓滨缴纳的定金予以返还。由于《认购协议》中已明确载明贾泓滨对《预售合同》内容已知悉，海润公司也已将《预售合同》样本放置在售楼处供参阅，《补充协议》中也明确约定首付比例为50%，故贾泓滨未按《认购协议》及《补充协议》约定签订《预售合同》的行为，违反合同约定，构成违约，按照合同约定，

柏受顺以贾泓滨名义与海润公司签订的《认购协议》及《补充协议》，在签订上述协议时，柏受顺虽然尚未取得贾泓滨的书面授权，但在审理中，贾泓滨对柏受顺签订上述协议的行为均予以认可，故上述《认购协议》及《补充协议》对贾泓滨发生效力。海润公司辩称，贾泓滨在提交诉状时已表示对柏受顺的行为不予认可，该诉状已送达海润公司，对海润公司发生效力，由于贾泓滨在诉讼中对上述协议作出了不同的表示，原则上应以法庭辩论终结前的最后表示为准，故对海润公司的该项辩解意见，原审法院不予采信。《认购协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6043号上诉人（原审原告）贾泓滨，男，1968年6月22日生，汉族，自由职业。委托代理人陈亮，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人齐大鹏，该公司董事长。委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。上诉人贾泓滨……