申请确认仲裁协议效力 （2016）闽02民特72号

涉案合同是双方真实意思表示，合同第十一条为争议解决方式条款，该条款已清晰、完整地表达了仲裁的意思、仲裁的事项以及所选定的仲裁机构，因此，申请人主张仲裁条款无效缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　柯雅玲审　判　员　　陈　林代理审判员　　洪培花二〇一六年七月二十日代书　记员　　张相前附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前

涉案合同是双方真实意思表示，合同第十一条为争议解决方式条款，该条款已清晰、完整地表达了仲裁的意思、仲裁的事项以及所选定的仲裁机构，因此，申请人主张仲裁条款无效缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　柯雅玲审　判　员　　陈　林代理审判员　　洪培花二〇一六年七月二十日代书　记员　　张相前附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民特72号申请人：泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区东园镇后港村。法定代表人：丁明世，公司总经理。委托代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。代表人：王清水，支行行长。申请人泉州市建踏机械鞋……