建设工程施工合同纠纷 （2014）泸民初字第62号

虽然保温施工单位实际施工工期超过了合同约定的工期，但从双方提交的报告、工程形象进度表等证据来看，在此期间，原告大部分时间仍然在进行施工作业，仅在2013年2月7日至3月9日处于真实的停工状态。因停工给原告造成的实际损失应予赔偿，根据庭审查明的事实，塔吊租赁费、外墙脚手架租赁费应为实际产生的费用损失，因此，被告因其保温施工延误导致实际损失予以酌情认定，其中塔吊租赁费为9600元（300元/天×32天）、外墙脚手架租赁费为10368元（32400元×32天/100天），合计为19968元。其余损失因原告未提供证据证明，也无事实依据，本院依法不予支持。五、迟延退还保证金的利息损失问题。原告认为，根据合同专用条款第47条第2款约定“承包人所交纳的150万元保证金退还方式：主体完工一半后三日内退还75万元，主体全部完工后退还最后75万元。”实际上，2012年11月10日原告承建工程的主体工程已完工一半，被告在同年11月30日才退还75万元保证金，按约定迟延退款17天。2012年12月1日主体工程全部完工，被告于12月20日才退还余下的75万元保证金迟延20天。上述迟延期间的利息损失被告应赔偿原告

虽然保温施工单位实际施工工期超过了合同约定的工期，但从双方提交的报告、工程形象进度表等证据来看，在此期间，原告大部分时间仍然在进行施工作业，仅在2013年2月7日至3月9日处于真实的停工状态。因停工给原告造成的实际损失应予赔偿，根据庭审查明的事实，塔吊租赁费、外墙脚手架租赁费应为实际产生的费用损失，因此，被告因其保温施工延误导致实际损失予以酌情认定，其中塔吊租赁费为9600元（300元/天×32天）、外墙脚手架租赁费为10368元（32400元×32天/100天），合计为19968元。其余损失因原告未提供证据证明，也无事实依据，本院依法不予支持。五、迟延退还保证金的利息损失问题。原告认为，根据

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民初字第62号原告（反诉被告）泸州兴华建设有限公司。住所地泸州市龙江阳区，组织机构代码7729233-0。法定代表人徐廷富，该公司总经理。委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。委托代理人代玉，四川康乾律师事务所律师。被告（反诉原告）泸州天地井然房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳区，组织机构代码56074340-0。法定代表人邓昭伟，……