建设工程施工合同纠纷 （2017）桂03民终1399号

原告象山公司与被告水晶石公司签订的《灯光布线及灯光设备安装工程合同》，以及被告水晶石公司与浩淼公司签订的《灯光增项合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。基于合同相对性，合同的权利义务仅对签约双方具有约束力，但是，原告象山公司与被告水晶石公司在《灯光布线及灯光设备安装工程合同》中明确约定，项目工程款经水晶石公司和浩淼公司审核并确定具体金额后，由浩淼公司按阶段直接向原告象山公司付款，审计确认最终价格后，被告浩淼公司支付至总价的95%，最后5%在保修期满后一个月内付清，浩淼公司虽未在该合同中盖章确认，但其对该合同内容予以认可，且已实际履行，本院予以确认。目前，本案诉争的象山公园二期灯光增项工程已竣工验收并投入使用多年，被告水晶石公司在该项目竣工验收后，即向浩淼公司正式提交了相关的竣工资料及工程决算书，但因二被告对整个象鼻山夜间音乐实景灯光秀工程的造价存在较大争议以及一些历史原因，审计工作一直不能顺利开展，导致诉争的二期项目亦未能完成审计，现本案原、被告争议的焦点在于：被告浩淼公司以此为由拒向原告支付剩余工程款是否有法律及事实依据。本案中

原告象山公司与被告水晶石公司签订的《灯光布线及灯光设备安装工程合同》，以及被告水晶石公司与浩淼公司签订的《灯光增项合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。基于合同相对性，合同的权利义务仅对签约双方具有约束力，但是，原告象山公司与被告水晶石公司在《灯光布线及灯光设备安装工程合同》中明确约定，项目工程款经水晶石公司和浩淼公司审核并确定具体金额后，由浩淼公司按阶段直接向原告象山公司付款，审计确认最终价格后，被告浩淼公司支付至总价的95%，最后5%在保修期满后一个月内付清，浩淼公司虽未在该合同中盖章确认，但其对该合同内容予以认可，且已实际履行，本院

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1399号上诉人（一审被告）桂林浩淼旅游投资有限责任公司，住所地：桂林市滨江路10号2-3-1、2-3-2号房。法定代理人宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人张宇峰，广西君健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）桂林市象山建筑安装公司，住所地：桂林市环城西二路40号。法定代表人刘春云，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋常卫，该公司员工……