（2016）粤07民终484号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：新泉公司逾期交货的违约金计算标准问题。具体分析如下：本案中，新泉公司与德联邦盛公司签订的《GPPS生产线买卖合同》约定，若新泉公司逾期交货则应按德联邦盛公司已支付的货款总额每天1%的标准承担违约金。为此，德联邦盛公司诉请新泉公司按照上述约定支付违约金，新泉公司在一审中抗辩称德联邦盛公司主张的违约金过高。原审法院在此基础上，依据公平原则对新泉公司逾期交货的违约金调整为以德联邦盛公司已支付的货款总额为基数按每天0.4%的标准计算。现新泉公司上诉主张原审法院判决的违约金仍过分高于逾期交货给德联邦盛公司造成的损失，并认为应以德联邦盛公司已付货款的资金占用损失为基准将涉案违约金合理调整为5000元。对此本院认为，首先，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，新泉公司需提供初步证据证明原

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：新泉公司逾期交货的违约金计算标准问题。具体分析如下：本案中，新泉公司与德联邦盛公司签订的《GPPS生产线买卖合同》约定，若新泉公司逾期交货则应按德联邦盛公司已支付的货款总额每天1%的标准承担违约金。为此，德联邦盛公司诉请新泉公司按照上述约定支付违约金，新泉公司在一审中抗辩称德联

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤07民终484号上诉人（原审被告）：常州新泉塑料机械有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人：蒋怀阳，该公司董事长。委托代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市德联邦盛光电有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：谭炳幸。委托代理人：胡振国、罗永坤，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师上诉人常州新泉……