买卖合同纠纷 （2016）粤03民终14788号

原告和被告签订的《汽车购销合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案车辆是否为新车，“广汽丰田汽车销售系统”显示涉案车辆于2014年6月售出，于2015年2月3日在晋中凯通汽车销售服务有限公司进行维修保养时行驶里程已经为5241公里，而根据一审法院调查，该车在晋中市从未有办理临时牌照等登记事项。在没有办理任何登记的情况下，车辆已经上路行驶长达5000多公里，明显与常理不符；原告提车时车辆行驶里程实际显示为50余公里，并非“广汽丰田汽车销售系统”上所显示的里程；“广汽丰田汽车销售系统”中的前三次保养记录均没有登记维修人车牌号、送修人名称及联系电话，而原告进行车辆保养时的记录则显示了车牌号、送修人名称及联系电话，说明在正常销售、维修情况下，“广汽丰田汽车销售系统”应当全面登记维修人的信息。综合上述因素，一审法院对原告主张涉案车辆在交车时为旧车不予采信，对被告主张“广汽丰田汽车销售系统”中的前三次保养记录为虚假记载予以采信。涉案车辆为新车，并非原告所认为的旧车，在此方面被告不存在欺诈行为，且原告已经驾驶该车辆行驶9000余公里，没有证据显示该车有质量问

原告和被告签订的《汽车购销合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案车辆是否为新车，“广汽丰田汽车销售系统”显示涉案车辆于2014年6月售出，于2015年2月3日在晋中凯通汽车销售服务有限公司进行维修保养时行驶里程已经为5241公里，而根据一审法院调查，该车在晋中市从未有办理临时牌照等登记事项。在没有办理任何登记的情况下，车辆已经上路行驶长达5000多公里，明显与常理不符；原告提车时车辆行驶里程实际显示为50余公里，并非“广汽丰田汽车销售系统”上所显示的里程；“广汽丰田汽车销售系统”中的前三次保养记录均没有登记维修人车牌号、送修人名称及联系电话，而原告进

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14788号上诉人（原审原告）：陈胜德，男，壮族，1977年10月17日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新兵，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市大兴通商汽车有限公司，住所地广东省深圳市南山区宝安大道以北双界河以东嘉进聋前海汽车城AO1-1，组织机……