买卖合同纠纷 （2019）冀02民终8602号

合同具有相对性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告于海虽于2014年为原告陈翠平出具的标记时间为2019年5月19日的欠条，但被告庭审时表示其不是此次买卖合同的买受人，只是原告方的业务员，且原告当庭陈述“大概在2014年、2015年和2016年偿还了2万元，钱是于海给的，钱给我之后，有一个一万元我出了手续，是给龙湾的精选厂出的手续”，“我们一起去龙湾精选厂要的账”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。原告陈翠平主张与被告于海之间构成买卖合同关系，只向法庭提交了由被告于海出具的欠条，无其它证据予以佐证，且被告于海主张“系原告业务员”亦符合常理

合同具有相对性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告于海虽于2014年为原告陈翠平出具的标记时间为2019年5月19日的欠条，但被告庭审时表示其不是此次买卖合同的买受人，只是原告方的业务员，且原告当庭陈述“大概在2014年、2015年和2016年偿还了2万元，钱是于海给的，钱给我之后，有一个一万元我出了手续，是给龙湾的精选厂出的手续”，“我们一起去龙湾精选厂要的账”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8602号上诉人（原审原告）：陈翠平，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：户万金，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。上诉人陈翠平因与被上诉人于海买卖合同纠纷一案，不服河……