商品房预售合同纠纷 （2017）吉02民终2397号

对荣腾公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结对该上诉的审查。对钟久兴的上诉，本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初59号民事判决；二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。名义上诉人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费19,676元，退回实际缴纳人。上诉人钟久兴预交的二审案件受理费19,676元，予以退回。审　判　长　　李　洁代理审判员　　荆媛媛代理审判员　　赵　靖二〇一七年十二月七日书　记　员　　王英惠—3— 搜索“”

对荣腾公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结对该上诉的审查。对钟久兴的上诉，本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（20

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2397号上诉人（原审原告）：钟久兴，男，1949年6月3日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振东，吉林中吉律师事务所律师。名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。法定代表人：卢生英，该公司董事长。名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事……