装饰装修合同纠纷 （2017）赣10民终868号

该案在2015年6月起诉，按该时间计算未超过一年保修期，但乐安半山酒店并未提供证据证明在上诉人完工交付后一年内存在上述质量问题。上诉人在2015年1月15日完工并交付，对在2016年1月14日前出现的装修工程质量有义务承担质保责任，但上述质量问题并非在上述期限内产生，不应加重上诉人的质保责任。3.关于霉变部分，有三层至六层木饰板、客房卫生间软包、硬包发霉、墙纸起鼓。鉴定机构认定均系墙面粉刷层未干、未挥发水分渗透到装饰材料表面导致发霉，该观点没有排除其他因素。众所周知，房间内的水分来源广泛，有本身室内湿度原因，也有空调渗水的原因，但鉴定机构没有作任何分析将该两项原因进行排除，就径行认定属于上诉人施工时粉刷层未干，鉴定结论毫无客观性。4.关于一层、二层上部空鼓瓷板，根本不属于质量问题。上述瓷板属于干挂的施工工艺，而干挂施工工艺因为有支撑瓷板的骨架存在，并非直接用水泥等粘合材料直接粘附在墙面上，故无需进行灌浆，目前也没有影响酒店的使用。所以，采用干挂方式进行施工的一层、二层瓷板空鼓不能视为存在质量问题。5.江西荆公工程造价咨询有限公司出具的工程总造价鉴定意见为9,575,127.68元，但人

该案在2015年6月起诉，按该时间计算未超过一年保修期，但乐安半山酒店并未提供证据证明在上诉人完工交付后一年内存在上述质量问题。上诉人在2015年1月15日完工并交付，对在2016年1月14日前出现的装修工程质量有义务承担质保责任，但上述质量问题并非在上述期限内产生，不应加重上诉人的质保责任。3.关于霉变部分，有三层至六层木饰板、客房卫生间软包、硬包发霉、墙纸起鼓。鉴定机构认定均系墙面粉刷层未干、未挥发水分渗透到装饰材料表面导致发霉，该观点没有排除其他因素。众所周知，房间内的水分来源广泛，有本身室内湿度原因，也有空调渗水的原因，但鉴定机构没有作任何分析将该两项原因进行排除，就径行认定属于上诉人

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终868号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西仁豪建设工程有限公司，住所地江西省抚州市梦湖东路凤凰海域66号，统一社会信用代码91361000573602367H。法定代表人：邹霞，该公司经理。委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：乐安县半山假日酒店，住所地江西省乐安县鳌溪……