借款合同纠纷 （2016）苏07民辖终14号

若本案系股东出资纠纷，相关案件已由路桥区人民法院依法受理，若本案系借款合同纠纷，牟金达、台州恒仁公司住所地及合同履行地均非原审法院辖区，综上，台州恒仁公司提出的管辖权异议成立，原审法院对本案无管辖权，依法应移送台州市路桥区人民法院审理。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。一审案件受理费61460元，退回江苏恒仁公司。上诉人江苏恒仁公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：该案应由灌云县人民法院审理，理由是：1、本案不是股东出资纠纷，一审法院所作的假设不成立。本案上诉人出借款项不是倪卫东个人的钱，是公司款项，不存在属于倪卫东个人出资的问题。2、本案属于民间借贷，应该由灌云县法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中借款双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确

若本案系股东出资纠纷，相关案件已由路桥区人民法院依法受理，若本案系借款合同纠纷，牟金达、台州恒仁公司住所地及合同履行地均非原审法院辖区，综上，台州恒仁公司提出的管辖权异议成立，原审法院对本案无管辖权，依法应移送台州市路桥区人民法院审理。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。一审案件受理费61460元，退回江苏恒仁公司。上诉人江苏恒仁公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：该案应由灌云县人民法院审理，理由是：1、本案不是股东出资纠纷，一审法院所作的假设不成立。本案上诉人出借款项不是倪卫东个人的钱

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终14号上诉人（原审原告）江苏恒仁置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利南路1号（恒仁嘉天下项目场地）法定代表人倪卫东，该公司董事长。委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牟金达，男，1959年9月9日生，居民身份证号码3326221959********，汉族，住浙江省台州市黄岩区茅畲乡西泉村***号。……