买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终4803号

2017年8月15日，黄青波向陈建武购买农膜，双方之间的买卖合同依法成立并有效。双方对兰花牌农膜价款等无异议，予以确认，故黄青波应当支付陈建武农膜款6032元（3016元×2块），对其辩称纠纷解决后再予以支付的抗辩意见不予采信。本案争议的焦点为陈建武交付的该抢阳光牌农膜是否存在质量问题。 关于该争议焦点。黄青波陈述2017年8月15日购买的抢阳光牌农膜存在质量问题，要求陈建武予以退换，陈建武亦向其交付新的农膜。但双方明确约定，黄青波须将旧农膜退回陈建武，用于抵顶新农膜的价款。但黄青波一直不予以退回旧农膜。后经陈建武催告，黄青波亦不予退回旧农膜，且其一直使用至2018年12月底。因自2017年11月29日至2018年12月底已经一年多的时间，直至其大棚租期到期，黄青波一直使用该农膜。在该合理期间内，黄青波未更换新的大棚农膜，亦未向陈建武退回“存在质量问题的农膜”。黄青波要求对旧农膜进行司法鉴定，不仅增加司法成本，亦与其拒不退还陈建武旧农膜并继续使用的行为不符，故对黄青波农膜存在质量问题的主张，不予采信。 关于2017年11月29日的农膜。因2017年8月15日的抢阳光牌农膜不

2017年8月15日，黄青波向陈建武购买农膜，双方之间的买卖合同依法成立并有效。双方对兰花牌农膜价款等无异议，予以确认，故黄青波应当支付陈建武农膜款6032元（3016元×2块），对其辩称纠纷解决后再予以支付的抗辩意见不予采信。本案争议的焦点为陈建武交付的该抢阳光牌农膜是否存在质量问题。 关于该争议焦点。黄青波陈述2017年8月15日购买的抢阳光牌农膜存在质量问题，要求陈建武予以退换，陈建武亦向其交付新的农膜。但双方明确约定，黄青波须将旧农膜退回陈建武，用于抵顶新农膜的价款。但黄青波一直不予以退回旧农膜。后经陈建武催告，黄青波亦不予退回旧农膜，且其一直使用至2018年12月底。因自

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4803号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄青波，男，1964年3月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈建武，男，1958年9月9日出生，汉族，住寿光市。 上诉人黄青波因与被上诉人陈建武买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初……