租赁合同纠纷 （2016）沪01民终5040号

根据双方合同的约定，租金的起租时间段应为“机械设备自出租方堆场拉出进承租设备的工地7天内须检测合格后再使用（按检测报告单签发日），如设备已使用但未检测的按使用天起，承租方即向出租方计算租金直到设备报停拆除日止”。双方确认2011年5月7日胡忠提取了租赁物，故租费最迟应于7天内在检测合格的情况下起算。胡忠虽称于2011年5月30日租赁物方经检测合格，但胡忠未就租赁物为何未在7天内进行检测说明理由，目前也无证据证明胡忠及时向顺阳公司告知或明示了塔吊的实际运行时间。故不排除有“设备已使用但未检测”的情况。故依双方合同，对顺阳公司以提取租赁物后的7天起算租金的主张予以采纳。关于胡忠提供的“塔吊报停通知”，一方面，由内容看，其指向的对象是奉贤建工，并非顺阳公司；另一方面，胡忠也未就其所称通知过顺阳公司及是应顺阳公司要求而暂缓拆除（归还）提供依据，故胡忠对此应承担举证不利的后果。顺阳公司要求以2012年6月5日作为租期结束日，亦以采纳。现顺阳公司要求胡忠支付该时段尚欠租赁费用和设备基础节费，于法有据。因胡忠未依约支付租赁费用，顺阳公司有权依合同要求偿付违约金。但顺阳公司主张的违约金过高，予以酌情调

根据双方合同的约定，租金的起租时间段应为“机械设备自出租方堆场拉出进承租设备的工地7天内须检测合格后再使用（按检测报告单签发日），如设备已使用但未检测的按使用天起，承租方即向出租方计算租金直到设备报停拆除日止”。双方确认2011年5月7日胡忠提取了租赁物，故租费最迟应于7天内在检测合格的情况下起算。胡忠虽称于2011年5月30日租赁物方经检测合格，但胡忠未就租赁物为何未在7天内进行检测说明理由，目前也无证据证明胡忠及时向顺阳公司告知或明示了塔吊的实际运行时间。故不排除有“设备已使用但未检测”的情况。故依双方合同，对顺阳公司以提取租赁物后的7天起算租金的主张予以采纳。关于胡忠提供的“塔吊报停通知

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5040号上诉人（原审被告）胡忠，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海顺阳建筑设备有限公司。法定代表人吴浩情，经理。上诉人胡忠因租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定……