（2015）赤民三终字第1010号

争议的土地现由被上诉人使用的事实双方予以认可。上诉人主张争议土地中有部分土地系经过村民小组确定分配给上诉人的、上诉人享有使用权，被上诉人占有使用该部分土地侵犯其合法权益。对此本院认为，争议土地于2013年由上诉人所在的村民小组公开发包给被上诉人刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英，并由被上诉人占有、使用的事实清楚，且该承包合同的效力已被人民法院生效的判决所确认，被上诉人对争议土地享有使用权。故在争议土地的使用权未明确变更以前，应维持土地使用现状，上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复原状、归还土地的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担；邮寄费120元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审　判　长　　孙晓东代理审判员　　黄树华代理审判员　　姚美竹二〇一五年十二月十六日书　记　员　　李　莹

争议的土地现由被上诉人使用的事实双方予以认可。上诉人主张争议土地中有部分土地系经过村民小组确定分配给上诉人的、上诉人享有使用权，被上诉人占有使用该部分土地侵犯其合法权益。对此本院认为，争议土地于2013年由上诉人所在的村民小组公开发包给被上诉人刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英，并由被上诉人占有、使用的事实清楚，且该承包合同的效力已被人民法院生效的判决所确认，被上诉人对争议土地享有使用权。故在争议土地的使用权未明确变更以前，应维持土地使用现状，上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复原状、归还土地的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1010号上诉人（原审原告）仝国兰，现住赤峰市。委托代理人梁天桥，锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙国明，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘海峰。被上诉人（原审被告）孙静宇。被上诉人（原审被告）田玉英。被上诉人（原审被告）于海英。五被上诉人委托代理人邵云峰，锦山法律服务所法律工作者。上诉人仝国兰因与被上诉人孙国明……