买卖合同纠纷 （2016）苏05民终10186号

部分提到2014年10月至2014年11月的四笔货款，共计219156元，对应的采购单号为3301-20140815001，被告确认收到，故应该计算在交易金额中。上述提到的四笔货款是哪四笔？对应采购单号多少？庭审中对方没有举证，我方也没有质证。二、一审认定事实错误，有失公允。联建公司主体不适格，为此我方提供大量证据，包括司法鉴定检验报告书。联建公司系胜华公司的子公司，我方与胜华科技股份有限公司（以下简称胜华公司）的人民币交易是由联建公司接单的，采购单上一律写联建公司的名称。胜华公司提出以联建公司为收款单位，提供联建公司的银行信息，此后我方支付给胜华公司的货款都是按此账号支付。其中一份单号为3301-20140418001的供应商为联建公司采购单交易相对人均指向胜华公司，该订单与3301-20140312002的订单取消尾数和折让事项均是在我方与胜华公司之间商议，证明所有交易均是我方与生化公司之间进行，与联建公司无关，同时说明起诉金额与发票金额不符的原因。期间有多份订单被我方通知取消，胜华公司对此进行了取消确认，且有2013年所有胜华公司与我公司之间的订单，胜华公司汇总后盖章发给我方，上

部分提到2014年10月至2014年11月的四笔货款，共计219156元，对应的采购单号为3301-20140815001，被告确认收到，故应该计算在交易金额中。上述提到的四笔货款是哪四笔？对应采购单号多少？庭审中对方没有举证，我方也没有质证。二、一审认定事实错误，有失公允。联建公司主体不适格，为此我方提供大量证据，包括司法鉴定检验报告书。联建公司系胜华公司的子公司，我方与胜华科技股份有限公司（以下简称胜华公司）的人民币交易是由联建公司接单的，采购单上一律写联建公司的名称。胜华公司提出以联建公司为收款单位，提供联建公司的银行信息，此后我方支付给胜华公司的货款都是按此账号支付。其中一份单号为33

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10186号上诉人（原审被告）：北京壹人壹本信息科技有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢1层01。法定代表人：陆致成。委托诉讼代理人：熊晓慧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刈，广东斯子朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联建（中国）科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路99号。破产管理人：安永华明会计师事务所（特殊……