建设工程施工合同纠纷 （2017）晋06民终379号

本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案中当事人又基于意思自治原则已在合同中约定了仲裁条款，明确约定发生纠纷，不愿协商和调解，向大同市仲裁委员会申请仲裁。经审查，仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的法定情形。因当事人双方共同的仲裁条款意愿排除了法院对争议案件的管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《仲裁法》第四十九条当事人申请撤回仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。《仲裁法》第五十条规定，当事人达成和解协，撤回仲裁申请后返悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。北京送变电公司将合同约定仲裁条款解决的纠纷向人民法院起诉，亦违反了法律规定，原审法院裁定对其起诉不予受理是正确的。综上，北京送变电

本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案中当事人又基于意思自治原则已在合同中约定了仲裁条款，明确约定发生纠纷，不愿协商和调解，向大同市仲裁委员会申请仲裁。经审查，仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的法定情形。因当事人双方共同的仲裁条款意愿排除了法院对争议案件的管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法

山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终379号上诉人(一审起诉人):北京送变电公司。法定代表人：马增茂，职务总经理。委托诉讼代理人:苏学政,北京海恒律师事务所律。上诉人北京送变电公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服朔城区人民法院(2017)晋0602民初611号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京送变电公司上诉请求:撤销朔城区人民法院(201……