（2016）闽07行终49号

上诉人不符合《工伤保险条例》规定的护理费发放护理费的条件之一，即未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，进而认定上诉人的诉请不符合相关法律规定，该理由不能成立。2、依照《工伤保险条例》第十五条的规定，上诉人完全可以享受该条例规定的生活护理费。3、被上诉人是《社会保险法》所规定的社会保险经办机构，负有依法支付工伤待遇的行政职责。4、被上诉人主张上诉人已经按照《军人抚恤条例》的规定享受了护理费待遇，就不能再享受《工伤保险条例》规定的生活护理费，没有法律依据。5、《军人抚恤优待条例》规定的护理费是对特定群体的优待政策，而《工伤保险条例》适用一切工伤人员，两者性质不同，前者是国家优待政策，后者是工伤保险理赔，不能混为一谈。被上诉人南平市社保中心辩称，1、上诉人诉请被上诉人支付护理费没有事实依据。上诉人在服兵役期间，因公造成矽肺一期，退伍后分散安置在南平水泥股份有限公司工作。民政部门已依法发给上诉人护理费，与上诉人诉请发放的护理费实际上是同一款项，上诉人再要求被上诉人重复支付护理费没有事实依据。2、被上诉人没有支付护理费给上诉人是合法行政。《军人抚恤条例》第二十九条第一款第（二）项已明确规定，

上诉人不符合《工伤保险条例》规定的护理费发放护理费的条件之一，即未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，进而认定上诉人的诉请不符合相关法律规定，该理由不能成立。2、依照《工伤保险条例》第十五条的规定，上诉人完全可以享受该条例规定的生活护理费。3、被上诉人是《社会保险法》所规定的社会保险经办机构，负有依法支付工伤待遇的行政职责。4、被上诉人主张上诉人已经按照《军人抚恤条例》的规定享受了护理费待遇，就不能再享受《工伤保险条例》规定的生活护理费，没有法律依据。5、《军人抚恤优待条例》规定的护理费是对特定群体的优待政策，而《工伤保险条例》适用一切工伤人员，两者性质不同，前者是国家优待政策，后者是工伤

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽07行终49号上诉人（原审原告）黄衍庭，男，1940年12月21日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人纪运勇，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南平市社会劳动保险管理中心，住所地南平市解放路98号恒立大厦五楼，组织机构代码48995687－5。法定代表人郑寿敏，主任。委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。上诉人黄衍庭因诉南平市……