建设工程合同纠纷 （2019）皖01民终5684号

屹立市政公司认为《毛公桥工程协议》相对方为大孙桥桥梁施工队，该施工队代表人是吴鹏，吴鹏是适格原告，并举证了授权委托书，经审查协议书明确载明毛公桥剩余工程，委托书载明大孙桥，故屹立市政公司辩称意见不能成立，认定上述协议相对方系孙锦琪、屹立市政公司。双方协议明确约定以支付月报实际发生工程量上报确定，故孙锦琪举证支付月报的扣留款项可以作为结算依据。 屹立市政公司举证已支付孙锦琪部分款项，经审查屹立市政公司陈述其已代为支付另案涉及毛公桥判决款项49155元，却未举证证明执行款项划分，孙锦琪仅认可29155元，故依照举证规则，认定屹立市政公司代为支付款项29155元，为减少讼累，将该笔款项予以扣减。孙锦琪诉请的其他费用，未得到屹立市政公司签章(字)认可，且屹立市政公司当庭否认，故不予支持。据此，支持孙锦琪诉请工程款83220.37元（112375.37元-29155元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规

屹立市政公司认为《毛公桥工程协议》相对方为大孙桥桥梁施工队，该施工队代表人是吴鹏，吴鹏是适格原告，并举证了授权委托书，经审查协议书明确载明毛公桥剩余工程，委托书载明大孙桥，故屹立市政公司辩称意见不能成立，认定上述协议相对方系孙锦琪、屹立市政公司。双方协议明确约定以支付月报实际发生工程量上报确定，故孙锦琪举证支付月报的扣留款项可以作为结算依据。 屹立市政公司举证已支付孙锦琪部分款项，经审查屹立市政公司陈述其已代为支付另案涉及毛公桥判决款项49155元，却未举证证明执行款项划分，孙锦琪仅认可29155元，故依照举证规则，认定屹立市政公司代为支付款项29155元，为减少讼累，将该笔款项予以扣减。孙锦

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5684号 上诉人（原审被告）：安徽屹立市政工程有限公司，住所地安徽省巢湖市交通局**。 法定代表人：胡长波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙锦琪，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市皖维集团**。 上诉人安徽屹立市政工程有限公司（以下简称屹立市政公司）因与……