民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第67号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：杨某某于2003年6月20日向袁某某借款100000元系杨某某与金甲的夫妻共同债务还是杨某某的个人债务。对此，本院认为，首先，杨某某于2003年6月20日所借款项100000元显然已超出杨某某与金甲夫妻关系存续期间的日常生活所需，而出借人袁某某又无证据证明借款人杨某某负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需；其次，金甲与杨某某虽于2005年4月22日才经法院判决离婚，但是双方已于2002年因感情不和而分居，且杨某某与金甲均称金甲并不知晓借款之事实，故金甲与杨某某之间并无共同举债之合意；最后，杨某某是以个人名义向袁某某出具借条，而袁某某亦无证据证明其善意且无过失地相信借款人杨某某的借款行为系杨某某与金甲的共同意思表示。故在金甲未追认本案所涉债务系夫妻共同债务的情况下，杨某某向袁某某所借款项100000元应认定为杨某某个人债务，袁某某认为杨某某向其所借款项100000元系杨某某与金甲的夫妻共同债务证据不足，本院难以支持。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：杨某某于2003年6月20日向袁某某借款100000元系杨某某与金甲的夫妻共同债务还是杨某某的个人债务。对此，本院认为，首先，杨某某于2003年6月20日所借款项100000元显然已超出杨某某与金甲夫妻关系存续期间的日常生活所需，而出借人袁某某又无证据证明借款人杨某某负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需；其次，金甲与杨某某虽于2005年4月22日才经法院判决离婚，但是双方已于2002年因感情不和而分居，且杨某某与金甲均称金甲并不知晓借款之事实，故金甲与杨某某之间并无共同举债之合意；最后，杨某某是以个人名义向袁某某出具借条，而袁某某亦无证据证明其

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第67号上诉人（原审原告）：袁某某。委托代理人：鲍某某。被上诉人（原审被告）：杨某某。被上诉人（原审被告）：金甲。上诉人袁某某为与被上诉人杨某某、金甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……