买卖合同纠纷 （2021）湘05民终1980号

本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人争议的主要焦点是双方就案涉商品是否存在买卖合同关系及宝庆大药房公司城步城北店与宝庆大药房公司是否应当承担相应责任。根据张大军提供的视频录像及截图，能够清楚反映出张大军到宝庆大药房城步城北店购买案涉商品并支付货款的整个过程，可以确认张大军与宝庆大药房城步城北店就案涉商品存在买卖合同关系。案涉商品属于食品性质，在国家食品药品监督管理总局网站无法查询到相应的批准文号，因此应认定为不合格商品，对于张大军要求宝庆大药房城步城北店退还货款320元的诉讼请求，一审法院予以支持。经过类案检索，一审法院发现张大军在全国部分省份的法院先后起诉数十件案件，均是因购买本案类似商品而向销售者主张所购商品价款十倍的赔偿金。结合本案中张大军在短期内先后数次购买案涉商品然后向对方主张惩罚性赔偿的事实，足以认定张大军购买案涉商品，其目的不是为了消费，而是为了牟利。《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺”。张大军以牟利为目的，明知案涉商品存在问题仍然购买，其行为违反了诚信原则，张大军作为买方，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第

本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人争议的主要焦点是双方就案涉商品是否存在买卖合同关系及宝庆大药房公司城步城北店与宝庆大药房公司是否应当承担相应责任。根据张大军提供的视频录像及截图，能够清楚反映出张大军到宝庆大药房城步城北店购买案涉商品并支付货款的整个过程，可以确认张大军与宝庆大药房城步城北店就案涉商品存在买卖合同关系。案涉商品属于食品性质，在国家食品药品监督管理总局网站无法查询到相应的批准文号，因此应认定为不合格商品，对于张大军要求宝庆大药房城步城北店退还货款320元的诉讼请求，一审法院予以支持。经过类案检索，一审法院发现张大军在全国部分省份的法院先后起诉数十件案件，均是因购买本案类似商品而

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1980号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司城步城北店，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇人民路肉食品公司门面。负责人：戴谷曼，该店负责人。被上诉人（原审被告）：湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡……