房屋买卖合同纠纷 （2011）深中法民五终字第1474号

谢某与肖某签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。合同签订后，谢某向肖某支付了定金、将首期款存入监管帐号并向银行申请了按揭贷款，其已经履行了合同约定的义务。而肖某却违反合同约定，停止赎楼，导致本次交易无法完成，其行为已构成违约，根据合同约定谢某有权解除合同、要求肖某返还定金、支付违约金并要求肖某赔偿损失。故对谢某、肖某签订的《房地产买卖合同》原审法院予以解除，对谢某要求肖某返还定金人民币1万元及要求肖某赔偿公证费400元、担保费5970元及贷款利息2794.27元的诉讼请求原审法院予以支持。谢某、肖某双方在合同中约定的违约金标准过高，明显超过谢某的损失，故原审法院根据公平原则将违约金标准调整为转让成交价的百分之十即人民币8.75万元。肖某分别于2010年9月28日、2010年10月8日、2010年10月28日与谢某及中国某银行签订了三份《二手楼交易资金委托监管协议》，肖某并未提供证据证明在此期间曾对谢某迟延付款的行为提出过异议或要求解除买卖合同，说明肖某同意继续履行合同，故对肖某辩称谢某迟延付款违约在先的意见

谢某与肖某签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。合同签订后，谢某向肖某支付了定金、将首期款存入监管帐号并向银行申请了按揭贷款，其已经履行了合同约定的义务。而肖某却违反合同约定，停止赎楼，导致本次交易无法完成，其行为已构成违约，根据合同约定谢某有权解除合同、要求肖某返还定金、支付违约金并要求肖某赔偿损失。故对谢某、肖某签订的《房地产买卖合同》原审法院予以解除，对谢某要求肖某返还定金人民币1万元及要求肖某赔偿公证费400元、担保费5970元及贷款利息2794.27元的诉讼请求原审法院予以支持。谢某、肖某双方在合同中约定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第1474号上诉人（原审被告）：肖某。被上诉人（原审原告）：谢某。原审第三人：深圳市某房地产投资顾问有限公司。上诉人肖某与被上诉人谢某因房屋买卖纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民三初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2010年8月28日，谢某（买……