建设工程合同纠纷 （2016）苏01民辖终694号

本案所涉《建设工程设计合同》约定：本合同发生争议，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。当事人未达成仲裁书面协议时，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。因案涉合同中的该条款对于争议解决方式的约定不明确，故应当认定为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系建设工程设计合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉《建设工程设计合同》对履行地点约定不明,且根据被上诉人扬子石化设计公司的诉讼请求，系要求上诉人岚明公司支付设计费，故本案合同履行地应在被上诉人扬子石化设计公司住所地。因被上诉人扬子石化设计公司住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　

本案所涉《建设工程设计合同》约定：本合同发生争议，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。当事人未达成仲裁书面协议时，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。因案涉合同中的该条款对于争议解决方式的约定不明确，故应当认定为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系建设工程设计合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉《建设工程设计合同》对履行地点约定不明,且根据被上诉人扬子石化设

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终694号上诉人（原审被告）日照岚明化工有限公司（以下简称岚明公司），住所地山东省日照市岚山区童海路北首（周家庄子村）。法定代表人史明法，该公司总经理。被上诉人（原审原告）南京扬子石油化工设计工程有限责任公司（以下简称扬子石化设计公司），住所地江苏省南京高新开发区高科一路28号。法定代表人刘春峰，该公司董事长。原审法院：南京市六合区人……